RIFF GAUCHE

Salut les experts,
J'ai une question ultra con mais bon.
Pourquoi peindre et vernir une guitare si on se fout éperdument du design
Ce serait dans l'idée d'avoir le fameux son qui respire puisqu'on tortille tout le temps du cul pour dire que tel ou tel vernis est trop épais, ou trop polyuréthane, ou collant, ou trop neuf, ou trop japonais...
Bref ... est-ce que ce serait une bonne idée du coup de se faire une bonne pelle par contre, en musikraft ou USACG en laissant les pièces brutes sans aucun traitement du bois!?
À part le problème des échardes, ça sonnerait bien ??certes ce serait une bonne guitare de punk rapidement degueu mais bon ca c'est pas grave

Le bois qui respire et donc le vernis qui bride la guitare est pour moi un concept donnant directement dans la sodomie de diptères.

Je suis en plus tres d'accord avec toi

captain.bondage a écrit :Le bois qui respire et donc le vernis qui bride la guitare est pour moi un concept donnant directement dans la sodomie de diptères.

Vu le niveau de gain avec lequel tu joue ta guitare pourrait être en CP, en PVC, en carton, en matière organique tu n'entendais pas la différence. Tu n'entend que l'ampli et les HP.

Je joue principalement en son clair.

Et une des meilleures grattes que j'ai eu pour ça était en CP, recouverte d'une très épaisse couche de paillettes.

Et le bois c'est de la matière organique.

Et en guitare électrique, AMHA, on entend surtout le guitariste, les micros et les HP.

captain.bondage a écrit :Je joue principalement en son clair.

Et une des meilleures grattes que j'ai eu pour ça était en CP, recouverte d'une très épaisse couche de paillettes.

Et le bois c'est de la matière organique.

Et en guitare électrique, AMHA, on entend surtout le guitariste, les micros et les HP.

J'attends les samples en son clair de l'ESP tarlouze.

Et bah moi les plus mauvaises guitare étaient celles qui avaient une grosse couche de vernis (et pourtant elles valaient 1000€ chacune, c'était pas des Squier Affinity) et les meilleures avaient un vernis ultra fin. Et non c'était pas de la psychoacoustique, même un malentendant aurai saisi la différence avec ses prothèses tellement c'était flagrant. Dans les deux cas y avait des bons micros (les mêmes que j'ai gardé) et le même ampli avec le même.HP.

Elixir a écrit :Je suis en plus tres d'accord avec toi

Mais par contre tu crois sans hésiter que ce sont des Maîtres luthiers qui fabriquent les pelles chez Tokai

Ah ben la gamme premium oui. C'est du custom shop biquet: ils font du made to measure. Je l'ai fait et c'est hyper agréable d'échanger sur le cahier des charges que tu veux . Et ils t'envoient des photos de
la fabrication de la pelle . Ca prend 10/12 mois
Mais je ne vois pas le rapport avec le topic

alors?
une guitare laissée brut sans aucun finish... bonne idée ou pas?

- J'aime bien les finitions à minima mais c'est plus pour une question de feeling, que réellement de Son mais je pense qu'il faut quand-même mettre 2, 3 couches d'huile (Tung Oil, Danish, etc) pour protéger un chouilla le bois.
Après ça dépend aussi des bois choisis. Certains sont gras à l'origine & d'autres s'oxydent de façon vilaine s'ils n'ont aucune protection...
Ou alors tu pars sur un concept "Barn Wood".

banzaï

lefty-ty a écrit :- J'aime bien les finitions à minima mais c'est plus pour une question de feeling ..

banzaï

la réponse se trouve peu être quelque part entre les deux, s'il y a moins de choucroute sur la guitare, le feeling est meilleur et du coup ça peu se ressentir sur le jeu ...

Oui l'idée ce serait de se faire une guitare certes roots, de top qualité, mais pour moins cher en prenant de belles pièces genre USACG ou musikraft, et économisant sur leur options onéreuses de finition.

- Une de mes ex au corps bien huilé:




salut & banzaï

C'est ta construction que je préfère je crois.

Mouai, entre 2 vernis je trouve aussi qu'on doit pas être loin du pipi de chat en terme de rendu... A mon avis la différence qu'on va entendre entre une pelle moyen de gamme avec vernis épais et une haut de gamme en nitro, c'est justement une différence de gamme. En passant sur des pelles de hauts vols, en plus du vernis, on va trouver une meilleure construction, un réglage au top, etc... Et c'est à mon sens cet empilement de petit + qui vont faire une différence au final, et pas chacun pris séparément.

La meilleure pelle que j'ai eu, et que j'ai toujours, c'est ma Tokai LS120, et c'est du vernis poly à mon avis pas si fin que ça. Mais elle vibre, elle est parfaitement assemblée, y'a rien qui dépasse, et elle a un réglage de folie! Et c'est une constante que j'ai remarqué sur les japonaises, alors que 3/4 des Gibsons US étaient au mieux correcte niveau réglages.

Donc pour ma part le vernis n'est maintenant plus un truc prioritaire. Et pour ta question Elixir j'aurais tendance à plus envisager comme le dis tyty à la protection du bois.

Merci Greg .
C'est clair qu'elle était cohérente ...

El Grego a écrit :C'est ta construction que je préfère je crois.

banzaï

bonsoir,
à ta "question conne" john Mayall à une réponse perso > il s'en fiche des trous, de l'épaisseur du vernis etc etc avec ses "merdes" de strato
je l'ai vu avec un semblant de strat dans une petite salle, d'ailleurs c'était chiant
t.
ps:ce soir SAMEDI sur ARTE 23h30>>mon groupe favori depuis 40 ans >> DEEP PURPLE (bon ok ce n'est "qu'avec Morse" mais bon à défaut )

Ce que j'aime c'est un vernis pas trop épais c'est tout, qu'il soit nitro ou poly je m'en cogne sauf si on veut faire du relic qui ne marche qu'avec le nitro.
Ce que je déteste c'est le vernis type "vitrificateur de parquet" qu'on trouve sur la plupart des Fender asiatiques par exemple.
Après l'idée de ty-ty et sa gun-oil ou true-oil c'est pas con.
Par contre, zéro finition ...... bof.

Le problème, c'est que les différences de son sont difficiles à évaluer...
effet placebo ou pas, j'ai quand même l'impression tenace que ma strat us vibre plus et sonne mieux (notamment en acoustique pure) depuis que j'ai remplacé son sarcophage d'origine par un nitro très fin...