Un ampli à la au lieu d'une pédale high gain

[idave]

Salut à tous !

Depuis quelques mois, j'ai pas mal "rationnaliser" mon matos. En gros, je ne garde que ce dont je me sers pour le groupe (cover band) et rien d'autre.

Résultat, j'ai revendu mon Marshall SV20 pour passer à la modélisation avec un Boss Nextone Special qui me convient très bien pour mon utilisation. J'en suis vraiment très satisfait, c'est hyper polyvalent, et très qualitatif.

Mais, mes vieux démons me rattrapent, et l'envie de ne plus être trop rationnelle refait surface.

En fait, ça fait longtemps que je rêve d'un JCM800, et pour mon cover band j'ai besoin parfois d'un gros son, que j'obtiens avec le canal high gain du Boss Nextone qui pour le coup me convient moins que le canal clean/crunch.

Du coup je me dis, pourquoi pas acheter un JCM800 que j'utiliserai en plus du Nextone. Quitte même à passer de l'un à l'autre pour une même chanson, ou en stéréo.

Forcément ça "complique" un poil l'installation, mais je me dis que bien réglé, tout ça, ça doit le faire grave ! Non ?

Qu'est-ce que vous en pensez ?

J'imagine bien que je ne suis pas le seul à avoir pensé à ce type de config, mais j'aimerais avoir votre avis.

Merci d'avance

[captain.bondage]

Le JCM800 ce n'est pas du high gain mais plutôt du gros crunch (genre les premiers Judas Priest avec un boost).

ça dépend de ta conception du gros son.

Mais y'a aussi le facteur plaisir. ça fait plus plaisir de s'acheter un JCM qu'un ampli à modélisation Boss, certes.

[Elixir]

mon avis...
Moi j'ai un groupe de cover, et ça fait bien longtemps que je me fais plus chier à essayer d'avoir LE son des morceaux de chaque groupe.
J'ai mon son à moi, un seul ampli, et ca passe très bien: un clair, une petite disto lightspeed, une pedale EQ en boucle pour les solos et basta.
Je ne recherche même pas à approcher le son de l'original.
Beaucoup de temps et d'énergie de gagné. Je m'emmerde pas avec les delay reverb, overgain, compresseur etc...
On apprend à compenser et à occuper différemment l'espace "son guitare" dont on dispose. C'est beaucoup plus instructif.
Entre le selecteur de micros, le volume et tone y'a déjà de quoi largement varier les sons. Par contre je prends deux guitares différentes quand j'ai le temps.

[guiliguiliguili]

mon avis...
Moi j'ai un groupe de cover, et ça fait bien longtemps que je me fais plus chier à essayer d'avoir LE son des morceaux de chaque groupe.
J'ai mon son à moi, un seul ampli, et ca passe très bien. un clair, une petite disto, une pedale EQ en boucle pour les solos et basta.
Beaucoup de temps et d'énergie de gagné. Je m'emmerde pas avec les delay reverb, overgain, compresseur etc...
On apprend à compenser et à occuper différemment l'espace son guitare dont on dispose. C'est beaucoup plus instructif.

Je suis complètement d'accord. Mon kemper est utilisé à 3% maximum avec 5 sons : clair, clair "plein d'effets", crunch, satu, solo. J'ai mis 2h à configurer le bordel et j'ai rien changé depuis 2 ans. Si les amplis étaient pas si lourds et parfois pénibles à régler, la config "1 gratte - 1 ampli" me suffirait aussi.

D'ailleurs en général je "brode" pas mal sur les solos aussi puisque tout le monde s'en fout et c'est beaucoup plus sympa en rendu scénique que de se prendre le chou à vouloir tout faire "comme sur l'original". Bon, je fais pas de malmsteen/holdsworth non plus, mais comme dit ci-dessus : ça permet de développer son jeu à soi.

[Sergio]

Normalement trimballer 2 amplis ça devrait t'amuser quelque temps...... mais ça passera pas Noël.( sauf si vous faites 3 dates par an)

[Left_handead]

Perso, j'aime bien quand un groupe de covers reprend assez fidèlement les différentes parties de guitare (un riff, un solo ou une arpège), avec les effets originaux (chorus, whammy, tremolo) mais avec son son à lui (ampli+guitare). Du coup ca donne à chaque fois un rendu proche de l'original, mais avec une uniformité du son entre tous les titres de la setlist du groupe. Du coup pas fan d'un changement d'amplis (ou de modèles d'amplis) pour les différents morceaux.

EDIT: pour illustrer mes propos:
Je me souviens d'un concert dans un bar d'un groupe de covers grunge et rock/metal des années 90/2000.
Ils ont repris du pearl jam, Tool, NIN, faith no more, alice in chains, down, RATM etc...
Le guitariste en plus d'avoir un super niveau, etait un geek des effets et reproduisait toutes les parties guitares parfaitement, mais avec son son à lui, une gibson like dans un orange rockerverb il me semble.
On aurait dit le concert d'un super groupe de compos, les titres s'enchainaient super bien.

[captain.bondage]

Perso, j'aime bien quand un groupe de covers reprend assez fidèlement les différentes parties de guitare (un riff, un solo ou une arpège)

+1
Déjà que les cover-bands musicalement ce n'est pas de toute fraîcheur, mais les groupes de patou-cover ("on fait les covers, mais pas tout !") c'est carrément la lie.

Je me souviens, moi, d'un groupe de baloche entraperçu lors d'une fête de la musique qui reprenait beat it, pour le solo le mec fait des plans bluesy et un "truc" en pull-of à la sous AC-DC au moment du tapping. C'était de la merde en barre.

[chacal]

des fois j'aime bien qu'un groupe de reprises prenne des libertés avec les morceaux, mais ça dépend comment c'est fait. soit un décalage total et assumé genre version true black metal des lacs du connemara, soit des libertés qui respectent l'âme et les éléments clés du morceau (genre ouais le solo de beat it si tu le fais pas, tu fais pas la chanson, c'est clair)

sinon d'accord avec Elixir c'est plus sympa d'avoir son son à soi et de coller aux morceaux via l'interprétation, sans compter que trop de grains différents c'est aussi une galère de gestion tant au niveau du gratteux que du sondier pour garder des équilibres de mix/volume

c'est beaucoup plus sympa en rendu scénique que de se prendre le chou à vouloir tout faire "comme sur l'original". Bon, je fais pas de malmsteen/holdsworth non plus

alors holdsworth je sais pas mais Malmsteen Lukather et consorts eux mêmes improvisent au taquet en live et ne font JAMAIS comme l'original, c'est pour ca qu'autrement que chez soi pour bosser la technique, essayer de coller à la note près est un peu pas dans l'esprit et quand un couillon vient te dire "ah ouais mais c'est pas comme ca sur l'album" bah il a rien compris en fait ^^'

[Left_handead]

sinon d'accord avec Elixir c'est plus sympa d'avoir son son à soi et de coller aux morceaux via l'interprétation, sans compter que trop de grains différents c'est aussi une galère de gestion tant au niveau du gratteux que du sondier pour garder des équilibres de mix/volume

Surtout que un guitariste qui utilise de la modélisation pour avoir un son d'ampli différent pour chaque morceau, ca détruit la cohérence du son du groupe, sans parler des questions de niveau de son, le rendu sur l'ensemble des morceaux est très décousu.

[guiliguiliguili]

Je me souviens, moi, d'un groupe de baloche entraperçu lors d'une fête de la musique qui reprenait beat it, pour le solo le mec fait des plans bluesy et un "truc" en pull-of à la sous AC-DC au moment du tapping. C'était de la merde en barre.

Je suis tombé sur cette vidéo et j'ai repensé à la conversation. Dont acte

https://www.youtube.com/watch?v=HlDmujb9fDA

[captain.bondage]

J'aime bien Slash mais je crois qu'il ne sait faire que du Slash, et il faut qu'il se cantonne à cela.

[Elixir]

Moi ça fait 2/3 groupes de reprise que je vois en concert qui jouent avec des quad core … les deux guitaristes à chaque fois.
Le son en façade était parfait. Les mecs s’installent en deux secondes et ont un son qui tue. L’inconvénient c’ est que tu joues avec une harley Benton ou une fender … bah ça sonne pareil en sortie tellement le son est produit. Mais pour de la reprise on s’en fout .
Je me rends compte qu’en live tu peux avoir le meilleur ampli au monde, si tu passes pas du temps au repiquage son, réglage son et ajustement sono par un ingé…. Bah c’est pas terrible et ça sonne carton. On a pas le temps de bien « régler » avant un concert si le son est repiqué a fortiori
L’ampli IR fait cent fois mieux.
Donc bon, je garde les jolis amplis pour avoir le beau son à la maison et je me fais plus chier en concert .

[rissons]

Donc bon, je garde les jolis amplis pour avoir le beau son à la maison et je me fais plus chier en concert .

Sympa pour tes fans

[Redjaïsse]

Donc bon, je garde les jolis amplis pour avoir le beau son à la maison et je me fais plus chier en concert .

Sympa pour tes fans

Elixir a bien raison, je fais pareil , et alors pas d'inquiétude pour le public, en sortie de console, mixé avec la batterie, la basse, le clavier, le sax, etc, personne n'entend la différence. J'ai plutôt eu des compliments de guitaristes qui me disent que le son en façade est très bien. Et je n'ai qu'un HeadRush, j'ai même pas un Quadcore

[Yannn_solo]

Donc bon, je garde les jolis amplis pour avoir le beau son à la maison et je me fais plus chier en concert .

Sympa pour tes fans

Elixir a bien raison, je fais pareil , et alors pas d'inquiétude pour le public, en sortie de console, mixé avec la batterie, la basse, le clavier, le sax, etc, personne n'entend la différence. J'ai plutôt eu des compliments de guitaristes qui me disent que le son en façade est très bien. Et je n'ai qu'un HeadRush, j'ai même pas un Quadcore

@ red : Pas dac...

Je trouve que ca sonne plastoc pour ce que j'ai entendu (axe fx notamment).

[guiliguiliguili]

J'aime bien Slash mais je crois qu'il ne sait faire que du Slash, et il faut qu'il se cantonne à cela.

On est d'accord. Je suis même quasi sûr que l'intéressé l'est aussi.